不同的選擇，不同的命運(yùn)

2021年，美國(guó)政府大放水塑造了科技行業(yè)的大牛市，硅谷銀行的存款在這一年增長(zhǎng)了86%。

但要怎么處理賬上的一千多億美元，變成了一個(gè)大問(wèn)題：是承擔(dān)利率風(fēng)險(xiǎn)、購(gòu)買收益率約為1.5%的長(zhǎng)期政府債券，還是讓錢躺在利率只有0.1%的美聯(lián)儲(chǔ)準(zhǔn)備金賬戶上？

也許是和創(chuàng)投圈走得太近，讓硅谷銀行也學(xué)會(huì)了激進(jìn)大膽的作風(fēng)，它選擇了承擔(dān)利率風(fēng)險(xiǎn)，賭更高的收益，隨后迎來(lái)了史無(wú)前例的加息——后面的故事我們都聽(tīng)說(shuō)了。

幾乎同時(shí)，一模一樣的問(wèn)題擺在摩根大通董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官Jamie Dimon面前。

摩根大通在2021年初的短短四個(gè)月里獲得1000億美元存款流入，但考慮到美國(guó)貨幣政策大放水不可能持續(xù)，加息可能即將到來(lái)，Jamie Dimon選擇把錢放著不動(dòng)。

結(jié)果，美聯(lián)儲(chǔ)加息讓摩根大通坐享利息收益，2022年四季度，摩根大通經(jīng)調(diào)整后利息凈收益同比大增48%至202億美元，創(chuàng)下單季新高。相比之下，硅谷銀行的債券投資則產(chǎn)生了超過(guò)150億美元的未實(shí)現(xiàn)虧損，直接葬送了這家有40年歷史的銀行。

銀行家不能是冒險(xiǎn)家

硅谷銀行的首席執(zhí)行官Greg Becker是一位典型的冒險(xiǎn)家。

2015年，Becker在美國(guó)參議院銀行委員會(huì)表示，像硅谷銀行這樣的“小銀行”應(yīng)該得到更寬松的監(jiān)管。他表示，硅谷銀行憑借良好的信貸質(zhì)量渡過(guò)了金融危機(jī)，從2007年到2011年，其提供的貸款總額增加了近70%。

他認(rèn)為：

“因?yàn)楣韫茹y行的商業(yè)模式和風(fēng)險(xiǎn)狀況不會(huì)帶來(lái)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)加嚴(yán)格監(jiān)管的效益很小，而且會(huì)給我們帶來(lái)巨大的負(fù)擔(dān)。

2022年，科技股遭遇重挫，加密貨幣公司接連倒閉，IPO市場(chǎng)枯竭，科技股為主的納斯達(dá)克指數(shù)下跌33%，創(chuàng)下2008年金融危機(jī)以來(lái)的最大跌幅。

但硅谷銀行仍然在押注利率將會(huì)下降。公司財(cái)報(bào)顯示，去年全年，硅谷銀行有140億美元的證券利率對(duì)沖到期或終止。截至2022年底，其龐大的債券投資組合幾乎沒(méi)有利率對(duì)沖。

去年年中，硅谷銀行的高管們甚至還在演講中表示，他們正在努力“管理美聯(lián)儲(chǔ)降息的風(fēng)險(xiǎn)”。

誰(shuí)在管理風(fēng)險(xiǎn)？怎么管理風(fēng)險(xiǎn)？作為一家資產(chǎn)約2100億美元的大銀行，硅谷銀行在去年大部分時(shí)候甚至沒(méi)有首席風(fēng)險(xiǎn)官。上任首席風(fēng)險(xiǎn)官在去年4月份辭職后，直到今年1月才有人繼任。

今天的動(dòng)蕩和亂局，在高管一兩年前做決策時(shí)就已經(jīng)注定。銀行家不能是冒險(xiǎn)家，優(yōu)秀的銀行家最重要的責(zé)任，就是深刻理解收益背后，暗藏的陷阱。

風(fēng)險(xiǎn)提示及免責(zé)條款市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎。本文不構(gòu)成個(gè)人投資建議，也未考慮到個(gè)別用戶特殊的投資目標(biāo)、財(cái)務(wù)狀況或需要。用戶應(yīng)考慮本文中的任何意見(jiàn)、觀點(diǎn)或結(jié)論是否符合其特定狀況。據(jù)此投資，責(zé)任自負(fù)。

關(guān)鍵詞：