歷史總是不斷的重演，最近硅谷銀行的倒閉與百年前紐約美國銀行的關(guān)門有驚人的相似之處。

(資料圖片僅供參考)

1930年12月，當(dāng)時(shí)的全美第28大銀行紐約美國銀行（Bank of United States）遭遇擠兌，轟然倒閉，它的倒閉引起了公眾對(duì)美國銀行系統(tǒng)的信心危機(jī)，隨后的幾個(gè)月里又有數(shù)百家銀行發(fā)生擠兌，美國從經(jīng)濟(jì)衰退步入大蕭條。

目前，硅谷銀行危機(jī)仍在發(fā)酵，很難明確在美國通脹高企、經(jīng)濟(jì)搖搖欲墜的大背景，這一危機(jī)會(huì)引發(fā)什么后果。哥倫比亞商學(xué)院的教授Abby Joseph Cohen在最新的專欄文章中分析了紐約美國銀行和硅谷銀行危機(jī)的相似之處，以探尋本次危機(jī)的后果。

客戶群體高度集中

首先，這兩家銀行都將其業(yè)務(wù)集中在一個(gè)明確界定的、集中的客戶群上。

硅谷銀行的客戶多為風(fēng)險(xiǎn)投資和科創(chuàng)企業(yè)，由于美聯(lián)儲(chǔ)在疫情期間大放水，硅谷銀行存款規(guī)模快速擴(kuò)張，從2020年一季度約600億美元快速增至2022年一季度的2000億美元，短短兩年內(nèi)翻了三倍多。

紐約美國銀行的業(yè)務(wù)則是為移民人口量身定制，主要服務(wù)于紐約市的大型移民社區(qū)，該機(jī)構(gòu)是首批為婦女和非裔美國人開設(shè)賬戶的機(jī)構(gòu)之一。房地產(chǎn)在其發(fā)放的貸款中占主導(dǎo)地位，大約占45%，而其他位于紐約的銀行僅占12%。

同時(shí)，該銀行還存在過度擴(kuò)張的問題，經(jīng)常在沒有適當(dāng)會(huì)計(jì)披露的情況下進(jìn)行收購。

帶來了更廣泛的影響

其次，兩家銀行在更廣泛的經(jīng)濟(jì)中所發(fā)揮的關(guān)鍵作用沒有得到充分認(rèn)識(shí)。硅谷銀行帶來的危機(jī)并不僅限于硅谷，同樣的，紐約美國銀行也不只限于紐約。

除了對(duì)更廣泛的美國經(jīng)濟(jì)的影響外，紐約美國銀行的倒閉也給歐洲和亞洲的機(jī)構(gòu)帶來了問題，這些機(jī)構(gòu)利用其轉(zhuǎn)移資金和建立信貸業(yè)務(wù)線。

后續(xù)的監(jiān)管和立法可能進(jìn)一步加強(qiáng)

最后，后續(xù)的監(jiān)管和立法后果可能進(jìn)一步加強(qiáng)。據(jù)報(bào)道，紐約美國銀行的倒閉所造成的巨大損失對(duì)當(dāng)時(shí)的紐約州州長(zhǎng)羅斯福帶來了明顯的影響。

在大蕭條初期銀行倒閉的黑暗日子里，羅斯福從1933年開始頒布的許多變革，從至少會(huì)提供一些救助，到最終儲(chǔ)戶存款得到了法律保護(hù)，銀行監(jiān)管進(jìn)一步加強(qiáng)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)存款和貸款組合的多樣化。

維護(hù)市場(chǎng)對(duì)金融系統(tǒng)的信心很重要

值得一提的是，當(dāng)紐約美國銀行開始出現(xiàn)擠兌時(shí)，紐約聯(lián)儲(chǔ)的官員和該市主要金融機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人都反對(duì)進(jìn)行援助。據(jù)Cohen教授說，未能提供流動(dòng)資金的原因包括反猶太主義和反移民情緒，也可能是其認(rèn)為倒閉只會(huì)產(chǎn)生局部后果。

硅谷銀行危機(jī)最終將帶來多大影響，需要一些時(shí)間才能充分顯現(xiàn)出來。美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)和國會(huì)肯定會(huì)采取進(jìn)一步行動(dòng)，比如像20世紀(jì)30年代那樣的加強(qiáng)監(jiān)管。

同時(shí)，這也提醒著我們，銀行系統(tǒng)在很大程度上依賴于信心，透明度和可靠的信息流是保持信心的關(guān)鍵因素。

風(fēng)險(xiǎn)提示及免責(zé)條款 市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎。本文不構(gòu)成個(gè)人投資建議，也未考慮到個(gè)別用戶特殊的投資目標(biāo)、財(cái)務(wù)狀況或需要。用戶應(yīng)考慮本文中的任何意見、觀點(diǎn)或結(jié)論是否符合其特定狀況。據(jù)此投資，責(zé)任自負(fù)。

關(guān)鍵詞：