AI聊天機器人憑借其出色的能力，成為環(huán)球市場的焦點，讓互聯(lián)網(wǎng)公司之間掀起了新一輪“軍備競賽”。

但是，用于訓(xùn)練人工智能的數(shù)據(jù)，如新聞、書籍等，許多都是有版權(quán)歸屬的，AI公司該為使用這些內(nèi)容付費嗎？

據(jù)媒體報道，近期，出版行業(yè)的高管，已經(jīng)開始審查他們的內(nèi)容在多大程度上被用于“訓(xùn)練”ChatGPT等AI聊天機器人，他們應(yīng)該如何獲得補償，以及他們有哪些法律選擇。

【資料圖】

新聞媒體聯(lián)盟 (News Media Alliance) 執(zhí)行副總裁兼總法律顧問Danielle Coffey表示：

“我們的內(nèi)容有價值，是真正的人類辛苦勞動的成果，卻不斷被用來為其他人創(chuàng)造收入，我們必須得到補償。”

據(jù)知情人士向媒體透露，美國內(nèi)容社區(qū)Reddit已經(jīng)與微軟就其內(nèi)容在AI訓(xùn)練中的使用進行了商議。

此外，擁有《華爾街日報》、《紐約郵報》、《巴倫周刊》等媒體的美國新聞集團正準(zhǔn)備采取行動。

首席執(zhí)行官Robert Thomson在最近的一次投資者會議上表示，他已經(jīng)“開始與某一方進行討論?！?/p>

Robert Thomson認為：

“很明顯，他們在使用獨家內(nèi)容——顯然，我們應(yīng)該因此得到一些補償。”

除了出版商，圖片作品的版權(quán)方也在向AIGC公司討要授權(quán)費。今年2月，在線圖庫Getty Images已起訴AIGC領(lǐng)域獨角獸Stability AI，稱其侵犯了Getty Images的版權(quán)。

AI公司是否有權(quán)從互聯(lián)網(wǎng)上抓取內(nèi)容，并把這些數(shù)據(jù)輸入他們的訓(xùn)練模型，是一項模糊不明的法律問題。

在中國、美國、日本、歐盟等地的法律中，均有“合理使用”條款，允許個人、公司在某些情況下未經(jīng)許可使用受版權(quán)保護的材料。

許多AI公司也援引這一條款為自己申辯，但出版商則認為，大量使用受版權(quán)保護的內(nèi)容訓(xùn)練AI，是對這一特許權(quán)利的濫用。

并且，人工智能工具可能會讓他們的網(wǎng)站上損失流量和廣告收入。在搜索引擎時代，用戶還需要點進網(wǎng)頁找資料，但現(xiàn)在，大部分時候，搭載GPT-4引擎的Bing都能直接幫你生成答案，幾乎不需要再查閱網(wǎng)頁。

此前，OpenAI首席執(zhí)行官Sam Altman在談到版權(quán)問題時表示，ChatGPT是根據(jù)兩年前的數(shù)據(jù)進行訓(xùn)練的。他還表示，OpenAI也在積極和內(nèi)容公司合作，獲得授權(quán)，表示公司愿意為特定領(lǐng)域的高質(zhì)量數(shù)據(jù)支付高價。

比如，去年，OpenAI與在線圖庫Shutterstock達成了協(xié)議，Shutterstock給OpenAI提供數(shù)據(jù)，OpenAI技術(shù)給Shutterstock提供技術(shù)。與此同時，Shutterstock還設(shè)立了一個基金，那些作品被用于AI訓(xùn)練的藝術(shù)家提供補償。

現(xiàn)在的問題是，AI工具仍處于進入商業(yè)應(yīng)用的早期，如果真的要讓AI公司為大規(guī)模復(fù)制作品支付許可費用，在實踐中也很難完成。對版權(quán)問題，整個行業(yè)還沒有形成固定的準(zhǔn)則。

我們此前提到，涉及軟件公司Adobe是解決AI版權(quán)問題的先行者。它在最近推出新工具"Firefly" (螢火蟲) ，致力于讓AI生成作品安全地商用，同時給讓藝術(shù)家自主選擇，要不要把作品交給AI訓(xùn)練。Adobe希望能塑造行業(yè)的新標(biāo)準(zhǔn)，但這一切，都需要時間。

風(fēng)險提示及免責(zé)條款 市場有風(fēng)險，投資需謹慎。本文不構(gòu)成個人投資建議，也未考慮到個別用戶特殊的投資目標(biāo)、財務(wù)狀況或需要。用戶應(yīng)考慮本文中的任何意見、觀點或結(jié)論是否符合其特定狀況。據(jù)此投資，責(zé)任自負。

關(guān)鍵詞：