法官說法

學(xué)?；蚱渌逃龣C構(gòu)應(yīng)充分履行安全保障義務(wù)：在校內(nèi)設(shè)置明顯提示牌；組織人員定時檢查校內(nèi)設(shè)施，排除隱患，配備監(jiān)控攝像設(shè)備；上下校車，校車司機或老師應(yīng)注意學(xué)生安全，一旦出現(xiàn)意外，應(yīng)及時通知家長。

■金薇

為保證學(xué)生上下學(xué)安全，改變家長接送孩子上學(xué)不便的情況，目前，全國很多學(xué)校紛紛開通校車。但是一旦出現(xiàn)事故，責(zé)任如何劃分，便成了問題。近日，吉林省敦化林區(qū)基層法院審結(jié)了一起因孩子下校車后摔倒引起的責(zé)任糾紛案件。

案情2020年12月9日7時，張某（事發(fā)時為四年級小學(xué)生，9周歲）在乘坐被告小學(xué)校車到達學(xué)校，從車上下來行走過程中，因?qū)W校操場路面有冰而滑倒，導(dǎo)致張某一顆門牙折斷。張某受傷后，未將此事及時告知家長。當(dāng)日18時，家長才發(fā)現(xiàn)張某受傷，后帶張某到醫(yī)院治療。張某經(jīng)診斷為右牙冠折。

分歧張某及家長認(rèn)為，被告小學(xué)對作為限制民事行為能力人的張某在學(xué)校期間未盡到教育、管理職責(zé)，且未將張某受傷的情況及時告知家長而錯過治療最佳時間，被告應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告小學(xué)辯稱，發(fā)生此事實屬意外，學(xué)校始終非常重視學(xué)生的安全工作，也采取了多種形式來開展安全教育，如利用廣播等，盡到了安全教育的責(zé)任和防范義務(wù)，會尊重法院裁決，承擔(dān)自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

判決敦化林區(qū)基層法院經(jīng)審理認(rèn)為，限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告在學(xué)校操場行走時，因被告未盡到教育管理責(zé)任，管理存在疏漏，對原告受傷害具有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

原告的訴訟請求符合法律規(guī)定的部分，予以支持。判決被告小學(xué)于判決生效后給付原告張某醫(yī)療費、后續(xù)牙齒修復(fù)費用、護理費等各項費用共計2.4萬余元。案件受理費由被告小學(xué)負(fù)擔(dān)。

關(guān)鍵詞： 孩子 校車 摔倒 學(xué)校