■徐鵬顧

客在商場內(nèi)乘坐電梯，未扶扶手且在上面行走，結(jié)果摔倒并造成骨折，責(zé)任如何劃分？近日，青海省西寧市中級人民法院對因乘坐電梯不當(dāng)造成損傷的顧客趙某與西寧某商業(yè)有限公司生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛上訴一案作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

案情2019年9月13日9時，趙某搭乘西寧某商業(yè)有限公司管理的電梯下行時，未扶扶手并在梯面行走，致使自己摔倒并受傷。事故發(fā)生后，趙某被醫(yī)院診斷為右脛骨下段骨折。2020年8月10日，一審法院依據(jù)趙某的申請，委托鑒定機構(gòu)對趙某傷殘等級、后期治療費用進行司法鑒定，鑒定結(jié)論為：趙某不構(gòu)成傷殘等級，后期醫(yī)療（手術(shù)取出骨折內(nèi)固定治療）費用約9400元。

分歧一審法院認為，趙某搭乘電梯的管理者是西寧某商業(yè)有限公司，該公司作為電梯管理者，應(yīng)盡到管理義務(wù)。事故發(fā)生時在下雨，由此可能造成顧客帶入雨水致使趙某搭乘的電梯濕滑，該公司并未提供證據(jù)證明采取了鋪設(shè)防滑墊、及時保障電梯地面干燥等措施保障乘坐人的安全，該公司在本案中未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

從西寧某商業(yè)有限公司提供的監(jiān)控視頻看，趙某在搭乘電梯時未扶扶手且在運行的電梯上行走。趙某作為成年人，對自身安全未盡到謹慎注意義務(wù)，是事故發(fā)生的主要原因，趙某應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)雙方過錯和對損害結(jié)果發(fā)生的原因進行考量，因此次事故造成的各項損失由趙某承擔(dān)80％，西寧某商業(yè)有限公司承擔(dān)20％。對趙某各項損失金額，依法核定共計為27715.14元，依據(jù)確定的承擔(dān)比例，西寧某商業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)20％，即5543元。

判決西寧市中院認為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

在本案中，趙某雖主張西寧某商業(yè)有限公司經(jīng)營的超市電梯濕滑導(dǎo)致其摔傷，故應(yīng)由該公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任，但一、二審期間上訴人并無充分的證據(jù)以證明該訴求。一審法院根據(jù)本案事實認定西寧某商業(yè)有限公司對上訴人摔傷造成的損失承擔(dān)20％的賠償責(zé)任，該認定與事實及相關(guān)法律規(guī)定相符，酌定的責(zé)任比例適當(dāng)，對此予以維持。

對于一審認定的各項賠償數(shù)額，經(jīng)詢問雙方當(dāng)事人對醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、鑒定費均無異議，對于誤工費、護理費，趙某并無充分的理由推翻一審法院認定，且一審之認定符合事實及法律規(guī)定，對賠償數(shù)額予以確認。一審所作判決正確，予以維持，趙某的上訴請求及理由不能成立，予以駁回。

法官表示，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或擴大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?？v觀整個案件，西寧某商業(yè)公司未能提供證據(jù)證明其盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但趙某未盡到謹慎注意義務(wù)是事故發(fā)生的主要原因，所以綜合考慮由趙某承擔(dān)損失的80％。

法官提示，在進入自動扶梯前，先要觀察自動扶梯是否正常運轉(zhuǎn)，在自動扶梯上的人是否擁擠，還要自覺排隊等扶梯，不要擁擠。進入自動扶梯后，要抓好扶手，在扶梯上不要逆行、攀爬、玩耍、倚靠或爭先恐后，同時盡量注意觀察扶梯的運行狀況，仔細傾聽扶梯是否有異樣聲音，從而最大限度地確保自身安全。

關(guān)鍵詞： 顧客 不當(dāng) 乘坐 電梯