不少公司投保安全生產(chǎn)責(zé)任險(xiǎn)

如果公司從業(yè)人員在工作期間發(fā)生安全事故

保險(xiǎn)公司能以該從業(yè)人員

超過(guò)法定退休年齡為由拒絕理賠嗎？

一起看看這個(gè)案例！

案情回顧

某金屬公司向某保險(xiǎn)公司投保安全生產(chǎn)責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)合同約定，該金屬公司在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，因安全生產(chǎn)事故導(dǎo)致其從業(yè)人員人身傷亡，應(yīng)由該金屬公司承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。保險(xiǎn)合同同時(shí)確定了20名員工的名單。

2019年，該金屬公司的員工鐘某在工作期間，被齒輪擠傷左手，造成十級(jí)傷殘。

該金屬公司確定賠償責(zé)任后，向保險(xiǎn)公司理賠，但保險(xiǎn)公司以鐘某已超法定退休年齡，與金屬公司之間不存在勞動(dòng)合同關(guān)系為由，拒絕理賠。金屬公司遂起訴至禪城法院。

法院判決

經(jīng)審理，禪城法院認(rèn)為，該保險(xiǎn)合同對(duì)于保險(xiǎn)責(zé)任的內(nèi)容、范圍已作出明確界定，即該金屬公司的從業(yè)人員在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中受傷，導(dǎo)致該金屬公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。鐘某為該公司從業(yè)人員，其在工作期間受傷導(dǎo)致該金屬公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等賠償責(zé)任，該事故屬于保險(xiǎn)事故。所以，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，不應(yīng)因用工形式的不同、是否存在勞動(dòng)關(guān)系而區(qū)別對(duì)待。鐘某雖已達(dá)退休年齡，但其確實(shí)與金屬公司簽訂勞動(dòng)合同，在金屬公司工作、領(lǐng)取報(bào)酬，雙方之間無(wú)論成立勞動(dòng)關(guān)系還是成立勞務(wù)關(guān)系，金屬公司均須承擔(dān)賠償責(zé)任。

最終，禪城法院依法判決保險(xiǎn)公司向金屬公司支付保險(xiǎn)賠償金。

法官說(shuō)法

安全生產(chǎn)責(zé)任險(xiǎn)在于保障企業(yè)和從業(yè)人員的合法權(quán)益，是維護(hù)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以及保護(hù)員工權(quán)益的有利手段。

本案從安全生產(chǎn)責(zé)任險(xiǎn)的設(shè)置目的以及維護(hù)企業(yè)員工同工同酬權(quán)利的價(jià)值判斷出發(fā)，判決保險(xiǎn)公司履行合同責(zé)任，為分散企業(yè)生產(chǎn)安全事故責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以及保護(hù)員工權(quán)益提供司法支撐，助力禪城區(qū)優(yōu)化小微企業(yè)營(yíng)商環(huán)境，也有效保護(hù)安全生產(chǎn)責(zé)任險(xiǎn)的消費(fèi)者的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞： 從業(yè)人員 法定退休年齡 安責(zé)險(xiǎn)能